- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ב"ל 5810-11-10
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
5810-11-10
29.2.2012 |
|
בפני : יוסף יוספי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פנחס בורגרקר עו"ד לימור עמית פנקר |
: המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע עו"ד הילה גולן |
| פסק-דין | |
1. עסקינן בתובענה, במסגרתה מבקש התובע להכיר באירוע מיום 5.7.10, אשר במהלכו נפגע בכתפו הימנית, כתאונת עבודה.
2. בית הדין נתן תוקף להסכמת הצדדים לעניין התשתית העובדתית עליה התבססו המומחים (מתחום האורטופדיה והנוירולוגיה), כמפורט להלן:
"1. התובע יליד 1961.
2. התובע עובד ברכבת ישראל כ'עתק', משנת 1986, במשמרות.
3. ביום 5.7.10, בסביבות השעה 05:30 לפנות בוקר, לקראת סיום המשמרת, התובע נח בחדר מנוחה ונרדם על מיטה, תוך זמן קצר התובע נמצא מוטל על הרצפה; עובד נוסף שישן בחדר שמע נפילה וראה את התובע על הרצפה.
4. לפי עדותו של העובד הנוסף, התובע נראה מחוסר הכרה והתעורר אחרי דקה-
שתיים.
5. התובע זעק כי מאוד כואבת לו כתף ימין.
6. לפי טענת התובע, בזמן הנפילה לא עבר התקף אפילפטי. לדבריו, כשיש התקף הוא מרגיש שמדובר בהתקף, וסובל אחר כך מכאבי ראש.
7. כשהתעורר במקרה דנן, לא חש התובע כמי שעבר התקף, ולא חש כאבי ראש.
8. התובע פונה מיידית לטיפול רפואי.
9. במהלך אותו יום, בחדר מיון נרשם: "הגיע למיון אורטופדי עקב פריקת כתף חוזרת".
10. במהלך שהותו במיון עבר התובע התקף אפילפטי.
11. לאחר אותו יום, נמצא התובע באי כושר לעבוד, נגרמו לו קרעים בגידים, והוא אף נאלץ לעבור ניתוח בכתף.
12. התובע חש בטוב לפני מועד האירוע.
13. מצבו הרפואי של התובע הינו כעולה מהחומר הרפואי שבתיק".
3. לצורך הכרעה בסוגייה מונו ד"ר ברוסקין אלכסנדר (להלן: "האורטופד") ופרופ' אבינועם רכס (להלן: "הניורולוג") כמומחים מטעם בית הדין, והם נתבקשו לחוות דעתם בשאלות הבאות בהתאמה:
"1. מהו הליקוי האורטופדי ממנו סובל התובע בכתפו הימנית, ככל שקיים כזה?
2. האם הליקוי הקיים בכתף ימין של התובע, ככל שקיים, היינו תוצאה של אירוע הנפילה אשר תואר להלן או החמרה של פריקות קודמות מהן סובל התובע?
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
